L’écrivain est co-auteur avec Rohit Lamba de « Breaking the Mold : India’s Untraveled Path to Prosperity ». et ancien gouverneur de la banque centrale indienne
Le 4 juin, la démocratie a gagné en Inde, une victoire conférée par un électorat avisé. Le gouvernement de plus en plus autoritaire du Premier ministre Narendra Modi n’a pas obtenu de majorité et a désormais besoin du soutien des partenaires de la coalition pour rester au pouvoir. Ces élections sont de bon augure économiquement et politiquement pour le pays.
Avant les élections, la politique était déterminée par le bureau du Premier ministre et la bureaucratie, puis approuvée sans discussion par le Parlement, généralement suite aux protestations de la petite opposition. Un mélange de carottes et de bâtons a coopté les grands médias et le monde des affaires. Ce qui est le plus inquiétant, c’est que les agences gouvernementales a emprisonné deux ministres en chef de l’opposition avant les élections, et les autorités fiscales ont gelé les comptes bancaires du principal parti d’opposition pour des transgressions mineures passées. Alors que le parti au pouvoir domine la collecte de fonds et que Modi se présente comme le leader du destin de l’Inde, l’élection semble être un échec.
Heureusement, certaines institutions fonctionnaient de manière raisonnablement indépendante. La Cour suprême a dégelé les comptes bancaires de l’opposition. La commission électorale nommée par le gouvernement, bien que peu disposée à dénoncer les sifflets de Modi, a assuré l’éligibilité de quelque 650 millions de citoyens. voté avec peu d’intimidation ou de fraude. Les chaînes de médias sociaux, dont certaines sont dirigées par des journalistes évincés de leur ancien emploi, ont attiré un public fatigué des préjugés des médias grand public.
De plus, un gouvernement autoritaire a une faiblesse : il n’autorise pas les retours d’informations et ne peut donc pas y réagir. Même si le gouvernement a vanté la croissance globale, il n’a pas reconnu la difficulté pour les ménages du chômage croissant, en particulier chez les jeunes, et des prix alimentaires élevés. La croissance hésitante de la consommation a été considérée comme une aberration des données. Les résultats des élections ont peut-être choqué le gouvernement et la presse grand public, qui prédisaient une victoire écrasante de l’administration Modi, mais ils n’ont surpris personne.
Il est intéressant de noter que les réformes pourraient s’accélérer maintenant. L’administration Modi a mis en place une taxe sur les biens et services, un ciblage de l’inflation et un code des faillites au cours de son premier mandat, mais son agenda culturel a dominé son second mandat. Les réformes agricoles, adoptées sans consensus parlementaire, ont finalement été retirées face aux protestations des agriculteurs.
Les partenaires de la coalition de Modi et l’opposition beaucoup plus forte au Parlement empêcheront, espérons-le, toute mesure politique unilatérale. Mais les réformes des lois foncières et du travail, qui nécessitent davantage de consensus, pourraient être de nouveau sur la table. Un gouvernement assoupli pourrait également chercher à rendre la croissance plus créatrice d’emplois, améliorant ainsi le sort des ménages. Si le gouvernement s’efforce de doter les jeunes de compétences employables et de relancer les petites et moyennes entreprises dans les secteurs à forte intensité de main-d’œuvre, la croissance économique pourrait devenir plus inclusive, même à court terme.
Le gouvernement doit également revoir ses projets de croissance tirée par les exportations manufacturières, fondée sur des tarifs douaniers et des subventions protectionnistes. Le monde n’a pas de marge politique ou climatique pour qu’une autre économie de la taille de la Chine exporte des produits manufacturés. L’Inde a autres options. Il représente déjà environ 5 pour cent des exportations mondiales de services (et moins de 2 pour cent des exportations de marchandises). Les exportations de services hautement qualifiés, tels que le conseil, la télémédecine, la conception et les logiciels intégrés à la fabrication, peuvent ouvrir la voie. Cela nécessite une réorientation des dépenses, par exemple en réaffectant des milliards de dollars de subventions provenant de la fabrication de puces à forte intensité de capital vers des investissements dans des garderies, des écoles et des collèges de qualité. Les exportations de services bénéficieraient également de lois plus strictes sur la confidentialité des données, notamment d’une protection contre les intrusions gouvernementales – ce qu’une Inde plus démocratique pourrait adopter.
À mesure que l’emprise du parti au pouvoir sur le pouvoir se relâche, les médias grand public et la bureaucratie verront davantage l’intérêt d’être impartiaux. Le consensus démocratique peut remplacer le décret imposé par le gouvernement. Cela est de bon augure pour la redistribution des sièges parlementaires d’ici 2026 entre l’ouest et le sud, à croissance économique plus rapide, et le nord et l’est, à croissance démographique plus rapide. L’Inde démocratique parviendra probablement à une décision avec laquelle tous ses citoyens pourront vivre, et non une décision qui divisera le pays.
Une Inde plus démocratique sera une amie plus fiable pour les démocraties du monde entier, même si son expérience du colonialisme lui donne une perspective différente de celle du G7. L’Inde peut jouer un rôle de bâtisseur de ponts dans un monde en fracture. Cette élection, comme celle de l’année dernière en Pologne, montre que l’autoritarisme peut être stoppé. Cela place également l’Inde au cœur de notre avenir collectif.
