Après une semaine de débats et de négociations, nous avons un Président de la Chambre. Depuis hier, nous avons maintenant un ensemble de règles approuvées, et maintenant le « travail » de nos représentants élus start – ou du moins est censé le faire.
Faisant la une des journaux, le membre du Congrès Jim Jordan de l’Ohio a dirigé le circuit de Fox Information, laissant entendre que l’une des priorités de la nouvelle majorité de la Chambre républicaine est de réduire les dépenses gonflées.
Qu’est-ce qu’il pourrait y avoir sur le billot ?
Nul autre que le ministère de la Défense, qui a naturellement les faucons de guerre républicains habituels et les démocrates bizarrement pro-militaires dépensiers en armes, serrant leurs perles, se demandant remark diable nous protégerons jamais la patrie si nous osons faire des coupes dans l’incroyablement gonflé appareil de défense.
En tant qu’ancien agent de la CIA, je suis parfaitement conscient des menaces à la sécurité nationale de notre pays.
C’est pourquoi je m’oppose à la réduction potentielle de 75 milliards de {dollars} du financement de la défense que le président McCarthy a promise afin d’obtenir des votes du président.
Plus avec @mitchellreports: pic.twitter.com/kWxByR90qQ
– La représentante Abigail Spanberger (@RepSpanberger) 9 janvier 2023
Ils ne vous diront pas que la majeure partie des dépenses de défense ne va même pas aux branches militaires en premier lieu, sans parler de tous les programmes inutiles qui sont ajoutés dans la NDAA année après année et qui nécessitent un financement pour divers consultants et nouveaux civils. bureaucratie au système.
Soutenez les voix conservatrices !
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles politiques, idées et commentaires livrés directement dans votre boîte de réception.
Mais heureusement, cher lecteur, vous m’avez, alors plongeons dans ce que le membre du Congrès Jordan avait à dire cette semaine et ce que cela pourrait signifier.
Y compris l’évier de delicacies
Le membre du Congrès Jim Jordan a fait allusion à la réduction des dépenses de défense dans l’émission de Larry Kudlow sur Fox Enterprise et “Fox Information Sunday”.
Il a raison dit à M. Kudlow que:
“Tout doit être sur la desk lorsque vous avez une dette de quelque 30 billions de {dollars} et que les paiements d’intérêts sont ce qu’ils seront cet exercice.”
Sur Fox Information dimanche, il a évoqué ces paiements de dettes avec Shannon Bream, expliquant:
“Nous sommes sur le level de dépenser 500, 600 milliards de {dollars} en remboursement de la dette juste pour faire face aux paiements d’intérêts.”
C’est beaucoup de cheddar avec lequel le contribuable américain et les générations futures sont aux prises, grâce à l’incapacité de notre chef à équilibrer un price range. Il est fascinant que des contribuables ordinaires soient jetés en jail et perdent tout s’ils géraient les funds de leur ménage comme le gouvernement des États-Unis gère nos impôts.
Alors qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que, comme le dit le membre du Congrès Jordan, nous devons tout examiner, y compris le price range du Pentagone.
Northrup Grumman n’est pas fan du plan de réduction des dépenses de défense pic.twitter.com/BQlLAYLrte
– Ryan Grim (@ryangrim) 6 janvier 2023
Programmes réveillés et généraux gonflés
Jordan a pré-buté l’habituelréaction robotique à tout soupçon de réduction du price range énorme de 800 milliards de {dollars} du Pentagone, en disant :
« Vous devez tout examiner et le faire d’une manière qui ne nuit pas à nos troupes. Assurez-vous que nos hommes et nos femmes en uniforme obtiennent l’augmentation de salaire qu’ils méritent.
Il ne fait aucun doute que personne n’est favorable à la réduction du salaire des militaires, d’autant plus que tant d’entre eux ont été contraints de bénéficier de bons d’alimentation l’année dernière en raison de l’inflation du président Biden.
Ce que le membre du Congrès Jordan souligne, ce sont deux domaines qui méritent d’être coupés :
“Mais nous devons examiner le ratio général, officier par rapport aux personnes enrôlées.”
C’est fascinant. J’ai eu un patron qui m’a dit une fois qu’il espérait que je n’aurais pas de promotion parce que dans l’unité dont il était responsable, il avait « trop de cooks et pas assez d’Indiens. ”
Ce n’est pas un idiome que l’on pourrait dire dans l’armée d’aujourd’hui, mais vous comprenez.
Parlant d’expressions familières annulées au nom des guerriers de la justice sociale, le membre du Congrès Jordan a continué d’aborder le deuxième domaine :
“… nous devons regarder toutes les bêtises éveillées que nous voyons maintenant dans notre armée et l’argent qui va pour des choses comme ça.”
Alors regardons ce qu’il touche un à la fois.
Je discute #PENTAGONE déchets avec @TPInsidrc’est @BrettRSmith76 & @drewberquist sur notre #gronder
ci-dessous 👇https://t.co/1aqJBJutar– Kat ✍️ (@mohawkmoderate) 20 décembre 2022
Vous obtenez une étoile, et vous obtenez une étoile !
Il est grand temps que quelqu’un mentionne que nous avons beaucoup trop de généraux dans l’armée.
M. Jordan Raconté Mme Bream :
“Franchement, peut-être que si nous concentrions nos dépenses militaires sur les soldats et que nous n’avions pas autant de généraux – le ratio officiers généraux/individus enrôlés est maintenant tellement détraqué.”
Dans 2017 il y avait quelque 900 généraux en service actif pour environ 1,3 million de soldats. C’est un général pour 1 400 militaires.
Pour mettre cela en perspective, au plus fort de la Seconde Guerre mondiale, il y avait 2 000 généraux pour 12 tens of millions de soldats, un calcul rapide, c’est environ un général pour 6 000 soldats. Pour mémoire, trouver le nombre actuel de généraux demande du travail.
Pourtant, l’année dernière, il y avait 653 généraux dans le quatre branches de service, 963 si vous ajoutez les Généraux affecté à des commandes externes comme des commandes spéciales conjointes.
Avec 1,4 million Service actif militaires, environ un général pour 1 500 hommes. C’est ce que nous appelons le « fluage de rang ». Cela conduit à des couches bureaucratiques volumineuses qui enlisent la prise de décision et augmentent les coûts pour les contribuables.
Les militaires à la retraite devraient-ils être autorisés à travailler pour des gouvernements étrangers ? Participez à notre sondage ! https://t.co/53spoGMxRL
— L’InitiéPolitique (@TPInsidr) 19 octobre 2022
Allez vous réveiller pour vous ruiner
Sondage de la Fondation Reagan de l’année dernière montre que la moitié des Américains estiment que les pratiques de réveil ont sapé l’efficacité militaire.
Voyons donc, à quelles pratiques éveillées pourraient-ils faire référence ?
Des embauches comme celle dans cet article pour laquelle j’ai écrit @TPInsidr font partie des raisons pour lesquelles notre #Militaire le recrutement est si faible https://t.co/WVIJlwBPqi
– Kat ✍️ (@mohawkmoderate) 6 octobre 2022
L’année dernière, nous avons appris que le ministère de la Défense dépensé six tens of millions d’heures de travail consacrées à « l’élaboration, la préparation, la réalisation, la participation ou l’évaluation » de plans de lutte contre le changement climatique, la diversité et l’extrémisme.
Le temps, c’est de l’argent, et une air flow rapide de ces coûts comprend, mais sans s’y limiter, les éléments suivants :
- 535 000 $ en formation sur l’extrémisme
- 476 874 $ en formation sur la diversité
- 5 000 $ de formation sur les changements climatiques
Et supposons que vous pensiez que ce sont les seuls coûts réels. Dans ce cas, je vous rappelle que ce même ministère a échoué à sa cinquième vérification consécutive démontrant qu’il ne peut rendre compte de 60 % de ses actifs.
Combien est-ce? 2 $ mille milliards. Pour mettre cela en perspective, c’est plus que le ensemble du PIB de tous les pays sauf 8 sur la planète.
Alors oui, il y a évidemment de la place pour couper.
EN RELATION: Le Pentagone admet qu’il ne peut pas comptabiliser 2 000 milliards de {dollars} – ENCORE
Règles et réalité
Le nouveau paquet de règles à la Chambre plafonne les dépenses de la Défense au niveau de 2022 pour les dix prochaines années. Selon les pom-pom ladies hystériques de la défense, ce serait “couper« 10 % du price range à environ 75 milliards de {dollars}.
N’oubliez pas que le dernier projet de loi sur la défense ajoutée 45 milliards de {dollars} de plus que ce que le ministère de la Défense a même demandé, et un énorme 85 milliards de {dollars} Suite que ce que le président lui-même a demandé, donc tout le monde devrait être à bord.
Le représentant Roy et ses collègues ont obtenu l’engagement du président McCarthy de promulguer la plus grande réduction des dépenses discrétionnaires JAMAIS au cours de l’exercice 2024.
Et comme sur des roulettes, les néocons dépensiers et le complexe militaro-industriel ont affirmé que cela signifiait réduire les dépenses de défense
C’EST UN MENSONGE.
– Bureau de presse du représentant Chip Roy (@RepChipRoy) 9 janvier 2023
Le sondage Knowledge for Progress a révélé que 55 % des Américains sont concernés sur les factures de défense gonflées, en particulier celles de plus de 800 milliards de {dollars}. La facture de la défense de cette année était de 858 milliards de {dollars}.
De plus, la majeure partie de cet argent gonflé ne va même pas au Pentagone en premier lieu. Selon le Safety Coverage Reform Institute, 55 % du financement de la défense est allé à entrepreneurs militaires du secteur privé entre 2002 et 2021.
Il est facile de tomber dans le piège de croire que couper le financement militaire détruirait notre létalité militaire. Mais, malheureusement, notre armée n’est pas aussi meurtrière que les faucons de guerre veulent vous le faire croire.
La mainmise de la machine de lobbying des entrepreneurs de la défense sur le Congrès me donne peu d’espoir qu’un changement réel se produise concernant le gaspillage dans la défense. Les mêmes généraux gonflés qui échappent à la responsabilité à plusieurs reprises prendront leur retraite et siégeront dans les mêmes conseils d’administration des sous-traitants de la défense qui font pression sur ces mêmes législateurs pour obtenir plus d’argent.
Et ainsi le monde proceed de tourner, les contribuables continuent de souffrir et l’élite proceed de prospérer.
Il est maintenant temps de soutenir et de partager les sources en lesquelles vous avez confiance.
The Political Insider se classe n°3 sur Feedspot de “100 meilleurs blogs et websites Internet politiques.”
