La Cour suprême se prépare à entendre l’affaire de remise de prêt étudiant de Biden

La Cour suprême entendra mardi les plaidoiries sur Le plan d’annulation des prêts étudiants du président Joe Bidenentamant un processus décisionnel qui affectera les bilans de dizaines de hundreds of thousands d’Américains.

Les neuf juges examineront deux contestations judiciaires au plan de Biden d’annuler jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante pour les emprunteurs: un de six États dirigés par le GOP (Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska et Caroline du Sud) et un autre soutenu par la Job Creators Community Basis, une organisation de défense conservatrice.

Bien avant que le président n’agisse, Les républicains avaient critiqué la remise de prêt comme une aumône aux diplômés universitaires aisés. Ils ont également fait valoir que le président n’avait pas le pouvoir d’annuler lui-même la dette des consommateurs sans l’autorisation du Congrès.

En savoir plus sur les funds personnelles :
Remark déterminer ce que vous pouvez dépenser en loyer
Qu’est-ce qu’une « récession proceed » et quel influence cela a-t-il sur vous ?
Près de la moitié des Américains pensent que nous sommes déjà en récession

La politique de Biden a fait l’objet d’au moins six poursuites judiciaires depuis qu’elle a été lancé en août. Des dizaines de membres républicains du Congrès ont également déposé des mémoires auprès de la Cour suprême des États-Unis, faisant valoir que le plan d’annulation des prêts étudiants de l’administration Biden devrait être jugé illégal.

Il n’y a pas de précédent dans l’histoire des États-Unis pour le kind d’annulation de dette radicale que la Maison Blanche a promis d’offrir, bien que les défenseurs des consommateurs soulignent que les grandes entreprises et les banques ont été renflouées par le gouvernement après avoir traversé leurs propres crises. Et ils disent que l’annulation d’une grande partie de la dette d’études est nécessaire pour soulager les nombreux emprunteurs qui luttent contre un système de prêt en panne.

“Le tribunal doit considérer ces poursuites comme l’imposture partisane qu’elles sont réellement et protéger le plan de secours historique de l’administration Biden”, a déclaré Ben Kaufmann, directeur de la recherche et des enquêtes au Centre de safety des étudiants emprunteurs. “Les emprunteurs méritent mieux que d’être traités comme des pions politiques – des vies et des moyens de subsistance sont en jeu.”

Voici trois choses à savoir.

Bien que l’administration Biden a dû supprimer son portail de demande de remise de prêt peu de temps après avoir déployé son plan en raison des contestations judiciaires, le ministère américain de l’Éducation a déjà pu “approuver entièrement” plus de 16 hundreds of thousands de personnes pour les secours et ont même envoyé leurs papiers aux brokers de prêt.

Si la Cour suprême décide que l’administration peut mettre son plan à exécution, ces emprunteurs pourraient voir leurs dettes réduites ou effacées rapidement, a déclaré l’knowledgeable en enseignement supérieur Mark Kantrowitz.

“Cela devrait prendre une à deux semaines aux réparateurs pour la mise en œuvre”, a déclaré Kantrowitz.

Plus de 10 hundreds of thousands d’emprunteurs sont probablement également éligibles à l’allégement, et ceux qui n’ont pas encore fait de demande devraient avoir une autre event de le faire si la politique survit.

Pour un coût estimé à environ 400 milliards de {dollars}le plan de Biden pour annuler la dette étudiante est l’une des actions exécutives les plus coûteuses de l’histoire.

Les juges examineront probablement si le président a le pouvoir de mettre en œuvre une politique aussi radicale.

L’administration Biden insiste sur le fait qu’elle agit dans le cadre de la loi, soulignant que la loi Heroes Act de 2003 accorde au secrétaire américain à l’éducation le pouvoir d’apporter des modifications liées aux prêts étudiants en cas d’urgence nationale. Le pays a opéré tusous une déclaration d’urgence en raison de COVID-19[feminine depuis mars 2020.

Cependant, les opposants à la politique disent que l’administration utilise à tort la loi, qui a été passé après les attentats terroristes du 11 septembre.

“Ce n’est pas une disposition générale de désendettement qu’une administration peut invoquer à volonté”, notent les six États dirigés par les républicains dans leur action en justice contre le plan.

Les responsables de Biden soulignent que la crise de santé publique a causé un préjudice financier considérable aux étudiants emprunteurs et que son plan d’annulation de la dette est nécessaire pour éviter une hausse historique des impayés et des défauts de paiement.

Les emprunteurs étudiants avaient des problèmes pour rembourser leur dette avant Covid. Seulement environ la moitié des emprunteurs étaient en cours de remboursement en 2019, selon une estimation de Kantrowitz. Un quart – soit plus de 10 millions de personnes – étaient en défaut de paiement ou en défaut, et les autres avaient demandé des mesures d’allégement temporaires pour les emprunteurs en difficulté, telles que des reports ou des abstentions.

Ces chiffres sinistres ont conduit à des comparaisons avec la crise du crédit immobilier de 2008 et a fait pression sur Biden pour qu’il apporte des secours.

Grégory Caldeiraprofesseur de sciences politiques à l’Ohio State University, a déclaré qu’il ne serait pas surpris si la plus haute cour se prononçait contre Biden.

“Les conservateurs du tribunal ont été très agressifs en annulant les décisions du Congrès et du président”, a déclaré Caldeira.

Pour plusieurs raisons, Dan Urmanprofesseur de droit à la Northeastern University, prédit également que la remise des prêts étudiants ne survivra pas à la Cour suprême.

Il a déclaré que les juges conservateurs estimaient que les agences gouvernementales exerçaient trop d’autorité et “violaient la séparation des pouvoirs”. De plus, a-t-il dit, le concept de remise de prêt semble aller à l’encontre de leurs notions de responsabilité individuelle.

Une telle décision politiquement alimentée, cependant, est susceptible de nuire davantage à la perception que le public a du pouvoir judiciaire, a déclaré Urman.

“Annuler le pardon ajoutera au scepticisme croissant que les juges conservateurs votent pour les conservateurs et que les juges libéraux votent pour les libéraux”, a déclaré Urman.

Seuls 25% des Américains font confiance au plus haut tribunal, selon un sondage Gallup trouvé au cours de l’été.