L’ancien conseiller principal de Trump, Peter Navarro, a été condamné à quatre mois de prison pour avoir défié une assignation à comparaître du comité restreint de la Chambre enquêtant sur la manifestation du 6 janvier au Capitole.
Un grand jury fédéral a inculpé Navarro l’été dernier de deux accusations d’outrage au Congrès, l’une pour ne pas s’être présenté lors d’une déposition et l’autre pour avoir refusé de produire des documents malgré une assignation à comparaître par le Comité.
Il a été reconnu coupable en septembre 2023 pour les deux chefs d’accusation.
Les procureurs chargés de cette affaire recherchaient une peine de six mois de prison, affirmant que Navarro avait fait preuve d’un « mépris total » pour l’enquête du comité de la Chambre et d’un « mépris total pour l’État de droit ».
Steve Bannon, un autre ancien conseiller de la Maison Blanche sous le président Donald Trump, a également été reconnu coupable de deux chefs d’accusation d’outrage au Congrès l’année dernière.
En plus de sa peine de prison, Navarro a été condamné à payer une amende de 9 500 dollars.
EN RAPPORT: L’ancien conseiller de Trump, Peter Navarro, inculpé pour ne pas s’être conformé au comité du 6 janvier
Navarro se dirige vers la prison – Réaction
La défense de Navarro était centrée sur sa conviction qu’il était protégé par le privilège exécutif, qui, selon lui, avait été invoqué par l’ancien président Trump. Cependant, le juge Amit Mehta a statué qu’il n’y avait aucune preuve que Trump ait formellement invoqué le privilège exécutif pour protéger Navarro du comité.
Et les procureurs ont donné au juge quoi certains qualifieraient comme une inflation grossière de la valeur du comité.
“La commission enquêtait sur une attaque contre les fondements mêmes de notre démocratie”, a déclaré le procureur adjoint américain John Crabb. « Aucune enquête plus sérieuse ne pourrait être entreprise par le Congrès. »
Il y avait très peu de choses sérieuses émanant du comité du 6 janvier, qui a maintenant été trouvé avoir détruit des fichiers après sa dissolution lorsque les républicains ont pris le contrôle de la Chambre.
Le juge de district américain Mehta, qui a été nommé au tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia par l’ancien président Barack Obama, a affirmé que la poursuite de Navarro par le ministère de la Justice n’était pas motivée par des raisons politiques.
« Il est regrettable que ces déclarations soient trompeuses. Ils induisent en erreur », a déclaré Mehta. « Nancy Pelosi n’est pas responsable de ces poursuites ; Joe Biden n’est pas responsable des poursuites. C’est ce genre de déclarations de la part de quelqu’un qui sait mieux… qui explique pourquoi nos politiques sont si controversées.»
EN RAPPORT: Hillary Clinton se moque de Steve Bannon avec un message rappelant qu’elle n’a « jamais été inculpée »
État policier?
Certains se sont opposés à l’affirmation de Mehta selon laquelle la poursuite de Peter Navarro et Steve Bannon pour défier un comité politiquement biaisé et à l’autorité douteuse était pas une poursuite politique.
D’autant plus que le public regarde le propre fils du président Biden afficher ouvertement son mépris des assignations à comparaître du Congrès.
L’ancien conseiller de la Maison Blanche, Sebastian Gorka, a qualifié cette condamnation de preuve d’une poursuite profonde de l’État contre l’administration précédente.
“Peter Navarro a été condamné à 4 mois de prison pour avoir refusé de témoigner devant le comité illégal J6 de Pelosi”, a-t-il écrit. « Hunter Biden se promène en homme libre. »
« L’État policier est arrivé », a-t-il ajouté.
Collin Rugg, copropriétaire de Trending Politics, a également pris pour cible les affirmations spécieuses de Mehta selon lesquelles le ministère de la Justice n’était pas fortement absorbé par la persécution politique.
« La « justice » sélective frappe à nouveau », a-t-il écrit sur X, la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter.
Navarro a indiqué qu’il poursuivrait le processus d’appel.
“C’est une affaire qui pose vraiment la question importante de savoir si un haut collaborateur de la Maison Blanche et alter ego du président peut être contraint de témoigner par le Congrès”, a-t-il déclaré. a déclaré au milieu des manifestants.
Que penses-tu de cela? Faites le nous savoir dans la section “Commentaires”.
Il est maintenant temps de soutenir et de partager les sources en qui vous avez confiance.
The Political Insider se classe n°3 sur Les points d’alimentation « 100 meilleurs blogs et sites Web politiques. »
